На главную     Поиск     Карта сайта    
О Центре
Рейтинги СК
Страховые случаи
Судебная практика
Автокаско
Падение кранов
Саяно-Шушенская ГЭС
Строительство
Словарь терминов
Статьи экспертов
Вопрос эксперту
Контакты
Нормативные акты
Страхование ДМС
Страхование СМР
Страхование на случай неплатежа контрагента
Страхование от воровства сотрудников
страхование застройщиков
Страхование СРО
Тендерный отдел
Страхование недвижимости
Риск-менеджмент
Страхование ОПО
Страхование квартиры
Страхование дома
ДМС для взрозлых
ДМС для детей
КАСКО
Страхование жизни
Страхование яхты
ОСАГО
Коллективное страхование СРО
Гильдия профессиональных страховых консультантов
Вопрос номер 1  
Архив

Падение кранов

Главная   \   Страховой случай   \  

Обстоятельства и причины аварий, происшедших при эксплуатации грузоподъёмных машин, подъёмников и вышек

По данным Управления энергетического и строительного надзора Ростехнадзора, травматизм со смертельным исходом при эксплуатации подъёмных сооружений в России в 2008 г . по сравнению с предыдущим годом увеличился: травмированы 83 человека (в 2007 г . – 77).

Несмотря на рост общего числа несчастных случаев со смертельным исходом, уровень смертельного травматизма заметно снизился по сравнению с 2007 г . в УТЭН по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра (–4), МТУ по Приволжскому федеральному округу (–3), УТЭН по Приморскому краю (–3), по Тверской (–2) и Кировской (–2) областям.

Значительно увеличилось число несчастных случаев со смертельным исходом в УТЭН по Чувашской Республике (+4), МТУ по Сибирскому федеральному округу (+3), в Иркутском межрегиональном управлении (+3), УТЭН по Республике Марий Эл, Вологодской, Саратовской и Омской областям (+2), МТУ по Дальневосточному федеральному округу (+2), а также в Северо-Кавказском (+2) и Нижне-Волжском (+2) межрегиональных управлениях.

Наибольшее число несчастных случаев на подъёмных сооружениях (75 из 83) произошло при эксплуатации грузоподъёмных кранов (90,4 %), 1 случай – при эксплуатации подъёмников (вышек) (1,2 %) и 7 – при пользовании лифтами (8,4 %).

Анализ несчастных случаев, происшедших при эксплуатации грузоподъёмных кранов, позволяет сделать вывод о том, что остался высоким уровень травматизма при эксплуатации мостовых (29,3 % общего числа смертельных случаев на кранах), автомобильных (29,3 %), башенных (18,7 %) и гусеничных (13,3 %) кранов. Следует отметить, что травматизм со смертельным исходом на башенных кранах снизился на 26 % (с 19 до 14 случаев), зато возрос уровень смертельного травматизма на мостовых (с 15 до 22 случаев), автомобильных (с 17 до 22 случаев) и гусеничных (с 6 до 10 случаев) кранах. На прежнем уровне остался травматизм со смертельным исходом при эксплуатации портальных кранов (2,6 %). С 3 до 1 уменьшилось число несчастных случаев со смертельным исходом при эксплуатации козловых кранов, с 2 до 1 - кранов-манипуляторов. Один несчастный случай со смертельным исходом произошёл при эксплуатации крана-трубоукладчика (в 2007 г . не было смертельных случаев), 2 несчастных случая - на пневмоколёсных кранах (в 2007 г . - 1 случай). При эксплуатации железнодорожных кранов несчастных случаев со смертельным исходом в 2008 г . зарегистрировано не было (в 2007 г . произошёл 1 несчастный случай).

В 2008 г . при эксплуатации подъёмных сооружений произошло 14 групповых несчастных случаев (5 из них - в результате аварии), в которых пострадали 32 человека, 10 из них погибли (в 2007 г . в 11 групповых несчастных случаях, 5 из которых произошло при авариях, травмированы 24 человека, 14 из них - смертельно).

В 2008 г . почти в 3 раза (с 8 до 23) возросло число несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших в результате нахождения пострадавших в опасной зоне работы крана. Анализ актов расследования свидетельствует о том, что аттестационные комиссии предприятий под ходят формально к обучению и допуску к работе персонала, эксплуатирующего и обслуживающего технические устройства на опасных производственных объектах, что является грубейшим нарушением главы 5 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 03-517–02). Указанные цифры позволяют также сделать вывод, что в территориальных органах Ростехнадзора контроль за функционированием служб производственного контроля на поднадзорных предприятиях осуществляется формально либо вообще отсутствует, что также является нарушением требований главы 9 ПБ 03-517–02 и положений о территориальных управлениях Ростехнадзора.

Следует отметить, что при сложившейся практике подготовки персонала (в частности, ИТР и рабочих основных специальностей) в учебных комбинатах и специализированных организациях требуется детально пересмотреть вопросы практического применения полученных знаний и порядок приёма экзаменов с обязательным участием представителей органов Ростехнадзора.

При эксплуатации лифтов в 2008 г . смертельно травмированы 7 человек (в 2007 г . – 8 человек). Основными причинами несчастных случаев остаются: неудовлетворительная организация работ при обслуживании и ремонте лифтов, нарушение обслуживающим персоналом производственных инструкций, низкая квалификация персонала, неисправность электрических блокировок и автоматических замков дверей шахты.


13.03.08 Авария (падение) гусеничного крана РДК-250-2 и групповой несчастный случай со смертельным исходом в ЗАО «СИБ РМСУ», г. Братск (УТЭН по Иркутской области).

Причины аварии и группового несчастного случая:

- эксплуатация крана с неисправными приборами и устройствами безопасности (ограничен подъём маневрового гуська, неисправен указатель грузоподъёмности);

- применение люльки на кране для подъёма и перемещения людей;

- выполнение строительно-монтажных работ краном без ППРк;

- допуск к работе в люльке слесарей, не обученных в качестве рабочих люльки;

- неудовлетворительный производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности:

- эксплуатация крана РДК-250-2, отработавшего нормативный срок службы, и в отсутствие


20.03.08 Авария (разрушение) автомобильного крана и несчастный случай со смертельным исходом в ОАО «Волгодизелаппарат», г. Маркс (УТЭН по Саратовской области).

Автомобильный кран КС-3579 2003 г . изготовления, производства РУП Могилёвского завода транспортного машиностроения (г. Могилёв, Белоруссия). Максимальная грузоподъёмность - 15 т.

Место аварии и несчастного случая - часть автомобильной дороги, примыкающая к площадке перед центральным выходом из проходной ОАО «ВДА». Дорожное покрытие асфальтированное, ровное. Территория, прилегающая к проходной завода, выложена тротуарной плиткой.

Расследованием установлено, что произошёл отрыв поворотной платформы крана от опорно-поворотного устройства и падение её на землю в результате разрушения 13 болтовых соединений диаметром 16 мм , вставленных в полуобоймы ОПУ диаметром 18,5 мм , и 23 винтов поворотной платформы.

Причины аварии и несчастного случая:

- отрыв крановой установки (со стрелой и кабиной машиниста крана) от опорно-поворотного устройства и её падение на землю в результате:

- невыполнения в полном объёме работ по техническому обслуживанию крана, в соответствии с графиком согласно инструкции завода-изготовителя по эксплуатации крана, что привело к ослаблению болтовых и винтовых соединений крепления крановой установки к опорно-поворотному устройству и, как следствие, - возникновению дополнительных динамических нагрузок на болты и винты крепления опорно-поворотного устройства при передвижениях и эксплуатации крана и их разрыву;

- конструктивных недоработок данной модели крана - отсутствие возможности свободного доступа для осмотра и затяжки ослабленных болтовых соединений крепления поворотной платформы;

- несрабатывания ограничителя грузоподъёмности из-за принудительного воздействия на шток реле перегрузки посредством вставки;

- продолжительного нахождения груза, превышающего грузоподъёмность крана, в подвешенном состоянии;

- осуществление не в полном объёме производственного контроля и слабый технический надзор за содержанием и эксплуатацией крана;

- выставление крана только на две задние выносные опоры;

- отсутствие технологической карты на погрузку и разгрузку транспортных средств.

контроля за безопасной эксплуатацией опасного производственного объекта.


13.05.08 Авария (падение) гидравлического подъёмника и групповой несчастный случай в ООО «Омега», аэропорт «Домодедово» (МТУ по Центральному федеральному округу), в багажном павильоне № 1 международных воздушных линий (далее – МВЛ).

Причины аварии и группового несчастного случая:

- опрокидывание подъёмника вследствие потери устойчивости из-за превышения допустимого грузового момента в результате несрабатывания системы ограничения грузового момента, которая не должна была допустить выход люльки за пределы рабочей зоны;

- подъёмником управлял начальник подгруппы, не прошедший первичную подготовку и аттестацию по специальности оператор подъёмника в профессионально-техническом учебном заведении и (или) на курсах учебно-курсового комбината;

- начальник подгруппы допущен к управлению подъёмником без медицинского осмотра, необходимого для разрешения выполнять данную работу;

- производственный контроль за безопасной эксплуатацией подъёмника «Pallazani Ragno XTJ 30» в ЗАО «АВК «Домодедово»» должным образом не осуществлялся:

- не установлен порядок обучения обслуживающего подъёмник персонала, машиниста (оператора), рабочих люльки, ответственного за безопасное производство работ;

- при выполнении работ по мойке окон с применением подъёмника не были разработаны технологические карты по безопасной эксплуатации подъёмника;

- не определён порядок выделения и направления подъёмника сторонним организациям;

- генеральный директор ООО «Омега» и специалисты организации не прошли аттестацию по промышленной безопасности в связи с эксплуатацией подъёмников (вышек);

- генеральный директор ООО «Омега» для выполнения обязанностей рабочих люльки назначил рабочих, не прошедших медицинское освидетельствование, а также обучение и аттестацию в учебном заведении или комиссии предприятия.


05.06.08 Авария (падение) автомобильного крана в ООО «Кранмонтаж», г. Новосибирск (МТУ по Сибирскому федеральному округу).

Кран автомобильный КС-45721 изготовлен в ОАО «Челябинский механический завод» 31.10.06. Место аварии – объект ООО «ДСгрупп»: демонтаж плит одноэтажного производственного корпуса завода «Большевик».

Причины аварии:

- неисправность ограничителя грузоподъёмности ОГМ-240;

- нарушение технологии производства работ, а именно: отсутствие ППРк на демонтаж плит перекрытия и отсутствие разработанной схемы строповки плиты перекрытия с указанием её массы;

- перегруз крана;

- неправильная организация производства работа именно:

- неэффективность производственного контроля, отсутствие планирования и проведения необходимых проверок опасных производственных объектов при направлении кранов сторонним организациям со стороны лица, ответственного за осуществление производственного контроля;

- непринятие управленческих решений по работе крана, необходимых при отсутствии ППРк;

- нарушение технологической и производственной дисциплины -самостоятельный подъём груза, на который не разработаны схемы строповки;

- производство работ по демонтажу при отсутствии ППРк.

Директор ООО «ДСгрупп» допустил демонтаж плит перекрытий:

- без ППРк;

- не организовал проведение аттестации в области промышленной безопасности ИТР, ответственного за безопасное производство работ кранами;

- своевременно не проинформировал о происшедшей аварии органы MТУ Ростехнадзора.

Прораб ООО «ДСгрупп» допустил:

- демонтаж плит перекрытий без ППРк;

- перемещение груза, масса которого неизвестна, без определения фактической массы.

Крановщик производил демонтаж плит перекрытия: с перегрузом в 188 %;

- работая с неисправным прибором безопасности - ограничителем грузоподъёмности, который не блокировал перегруз крана;

- перемещая груз, масса которого неизвестна, без определения фактической массы.

По данным сайта www.safeprom.ru


Санкт-Петербург 2007г.

 

      В результате аварии погибли трое жильцов дома, в том числе и годовалый ребенок, еще двое получили травмы различной степени тяжести.

     Как сообщает информационно-аналитический центр «Экспертиза промышленной безопасности», обвинение в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, а также смерть двух и более лиц было предъявлено крановщику башенного крана ООО «Строймеханизация-XXI» 31-летнему Егору Денисенко. Он частично признал свою вину.

По версии следствия, обвиняемый Егор Денисенко одновременно стал поворачивать стрелу крана и двинулся вперед. Кран сбил тупиковые упоры на своем пути, съехал с них, после чего упал на дом. Прокуратура также отметила тот факт, что при демонтаже двух звеньев кранового пути, который был произведен 17 февраля, не был установлен упор выключающий (ограничитель движения). А 22 февраля механик кранового участка Дмитрий Депутатов, зная об этом, а также об отсутствии концевого выключателя высоты подъема крановой подвески, внес в вахтенный журнал крановщика сведения об отсутствии каких-либо неисправностей крана и крановых путей. Как следует из материалов дела, падение крана нанесло ущерб, который в общей сложности составил более 7 млн. рублей.

 




16:42 25/03/2009

НИЖНИЙ НОВГОРОД

 

Строительный кран упал на пятиэтажный жилой дом на проспекте Ленина в Ленинском районе. В результате падения полностью разрушена квартира 139 на пятом этаже, конструкции упали на расположенную на четвертом этаже квартиру 135. Погибло 2 человека. Причина - ошибки монтажа.



01/03
2016

Компания Дортекс застраховала строительство дорог в Ленобласти.  

подробнее 
Все анонсы  
2016 / 2015 / 2014 / 2013 / 2012 / 2011 / 2010  
19.08.2015 г.
ДМС 1 ответов
18.09.2013 г.
Страхование СМР 1 ответов
19.02.2011 г.
Обсуждение экспертного мнения 2 ответов
22.08.2013 г.
Опыт взаимодействия с СК 1 ответов
18.09.2013 г.
60 статья Градостроительного кодекса 4 ответов
Показать все темы 

Все анонсы  
info@sopos-spb.ru

© Компания "СОПОС", 2007
Все права защищены.


создание сайтов